La FIA va lancer ce jour un appel d'offre pour désigner une tierce partie qui fournira des moteurs et des systèmes de transmission aux écuries qui prennent part au Championnat du monde de Formule 1 pour les saisons 2010, 2011 et 2012 pour une une réduction drastique des dépenses.

Les constructeurs pourront faire leur moteur... Mais toute les partie du moteur seront standardiser par l'apponteur sur le désigne et en conformité avec leur puissances.

Gerhard Berger trouve que c'est une bonne solution... Oui, bon... Pas moi.
Enfin, bon, je suis pas juste envers Berger:

Citation :

Moi je suis très heureux, je trouve que c'est une bonne solution. Peu importe ce qu'on va faire, mais il faut agir rapidement.

Cela veut dire qu'il reconnais qu'il y en a d'autres...
Et qu'il faut agir vite.

Mais, un moteur unique, je trouve que c'est trop.
Mais quand je disais prendre la méthode Nascar, c'était pas à ce points là: Même Nascar va pas a ce point là Ils interdissent les injections direct, demande une limite sur les révolutions du carburateur, limite la tailles, interdissent des matériaux... Mais il y a pas de moteurs standards: le Toyota est différent du Ford et du Dodge, enfin un peu car les limites sont quand même serré...

Un système d'homologation de moteurs après tel nombre de moteurs (disons 25) avec prissent en compte du cout ,de la puissance et du poids en plus de l'endurance aurais été mieux...

Mais pourquoi je ne suis pas d'accord

D'abord, un moteur de F1, c'est 330 000$ US l'unité, les équipes en prennent 170 par ans Résultat, une dépense de 56 100 000$US -> Source RBS, c'est sur 10 équipes en 2004.

On parle donc, pour une équipes, de 17 moteurs, ou 5 610 000$ par équipes... Si on réduit à 9 moteurs, on est juste à 2 970 000$...

Et si il en a qu'un seul pour toute la saison, disons un 3.5 litres avec carburant exotique On parle donc de 330 000$ -> C'est dur d'aller plus bas... Anyway.

Hors: Super Aguri dépensait 60 millions.
Alors, c'est 54 millions qui n'est pas sur le moteurs
Cela veut dire sur la châssis, les suspension, les test aérodynamique...

Bref, rien de vraiment sérieux car Simtek, qui avais pas mal de ces truc là en 1994, roulais sur pas grand choses...
En fais Bravo Grand Prix avais tomber à l'eau et Simtek avais continuer quand même... Avec leur noms, un Ford HB V8, Brabham et Ratzenberger et une commandite de MTV: Budget: 4 millions de livre sterling, en 1994... Soit 8 millions US et une dette de 10 millions... Donc 18, contre 88 millions chez Benneton... La solution s'appelle donc Nick Wirth a la place de Max Mosley.

On pourrais allez interdire les aillerons en fibre de carbones et les demander pour 4 courses à la places d'une-> Du Magnésium c'est moins cher que de carbones... Bon, j'avoue que Turquie, Monaco, Canada et France aurais été spéciale avec les même aillerons.

Bon, je suis négatif quand même car il est vrai qu'un moteur standart va faire économiser...
Bien sur que cela va économiser un gros montant... Pas assez a mon goût, mais c'est beaucoup et cela va resserré les courses. Mais c'est le moteur: D'abord cela fais quelque années qu'on a plus de V12 et de H6...

Ensuite, cela va devenir une blague: Pensez-y bien, quand on parle des années 60 et 70 on parle de la formule Ford pendant plusieurs années... Même si Ferrari, Alfa, Matra et BRM n'en utilisait pas.

On va dire quoi là C'est de la "GP"F1 by "Renault" Ou bien "By Skoda" Je voix cela, "Raikkonen, sur Ferrari-Ferrari-Skoda gagne le GP d'Italie".
La f1 doit être le plus haut plateau technologiquement... Même l'IRL l'a comprit, et se pousse de se genre du moteurs standard...

Le plus drôle: Cela va vraiment être l'équipe avec le meilleurs Kers qui va gagner alors... Comment économiser de l'essence avec le même moteurs Réduire les perte et le frottement aérodynamique C'est vrai que la F1 va être verte.

Bon, j'irais pas jusqu'à dire, comme certains, que Mosley a des parts dans une compagnie et qu'il se prépare coup... C'est qu'il a des actions vraiment bien placer, c'est a dire pas mal partout le Mosley.
Il est vraiment pas con et c'est défendable, je suis juste pas d'accord avec lui.